LAS PUÑETERAS NACIONES

Observo el debate sobre cuántas naciones hay en España (que si una, que si cuatro, que si ocho) y me dan ganas de llorar ante tanta tontería.

La palabra nación tiene dos significados muy diferentes:
La primera es la nación como una organización política soberana que comprende un territorio determinado. En esta acepción, España es una nación, Francia es una nación, etc.

La segunda (que algunos llaman nacionalidad) hace referencia a una realidad sociocultural: las afinidades lingüísticas, culturales, religiosas, económicas, etc que se producen en un determinado territorio.

Las naciones como entes políticos soberanos son objetivas, están definidas en las constituciones respectivas y, en contra de lo que sostienen los nacionalistas (que prefieren explicaciones más glamurosas), se han forjado – que nadie se llame a engaño – en los campos de batalla o acuerdos internacionales.

Las naciones como entes culturales son emocionalmente más potentes pero también subjetivas y complejas. La identidad nacional puede ser muy diferente entre personas que comparten el mismo rellano de la escalera: por eso hay en Barcelona fachadas en la que el del tercero C cuelga una bandera española, el del tercero A una estelada… y el del tercero B pasa de los otros dos porque se siente – con toda legitimidad – ciudadano del mundo.

Las identidades son una propiedad exclusiva y compleja de los ciudadanos y ningún político tiene derecho a explicarle a la gente lo que es y cómo se debe sentir.
Los políticos, en cambio, tienen la obligación de gestionar políticamente las demandas de la ciudadanía – incluyendo las que hacen referencia a la organización territorial del poder político – y, por supuesto, atendiendo a la voluntad política mayoritaria de dicha ciudadanía.

En el ámbito político, la Constitución española permite la segregación de una parte del territorio aunque sea con un procedimiento muy complejo y que exige una mayoría cualificada. El problema es que, en el caso de Catalunya, hemos tenido dos tipos de políticos particularmente nefastos: los conservadores españoles que, a partir de los 90, hicieron bandera de desoir las aspiraciones de mayor autogobierno de Catalunya para sacar votos en el resto del Estado y los políticos catalanes que, desde hace 4 años, buscan votos sobre la base de reclamar la independencia sin tener, ni siquiera, el apoyo del 50% de los catalanes

EL GALLINERO DIGITAL BIENVENIDOS A LA NUEVA LEGISLATURA

Los independentistas quieren crear una República Catalana Digital y el gobierno socialista responde dotándose de herramientas para poner orden e intervenir en el asunto.

El PP y Ciudadanos apoyan al gobierno a pesar de que consideran evidente la complicidad del gobierno con los que quieren romper España

Más país equipara la propuesta socialista a los métodos represivos utilizados en China y Arabia Saudí, pequeño detalle que no impedirá su apoyo a la investidura de Pedro Sánchez.

Otros grupos también votan en contra para defender la libertad de expresión: Vox (sic)!! , Bildu, etc y Podemos opta por abstenerse mientras espera que se materialicen las carteras ministeriales que se le han prometido

Señoras y señores, bienvenidos/as a la segunda legislatura de 2019

REFERENDUM CON TRAMPA

Está claro que la dirección de ERC quiere permitir la investidura de Sánchez y, para ello, ha convocado un referéndum con trampa que así lo garantiza porque pregunta lo siguiente: .“¿Estás de acuerdo con rechazar la investidura de Pedro Sánchez si previamente no hay un acuerdo para abordar el conflicto político con el Estado a través de una mesa de negociación?”

Si tú fueras un independentista radical que sólo investirías a Sanchez si éste aceptara condiciones anticonstitucionales (que es la posición de Torra y compañía), ¿qué votarías? No puedes votar que sí porque esto significa avalar la investidura sobre la única base de una mesa de negociación… y no puedes votar que no porque esto significa que no estás de acuerdo con rechazar la investidura de Pedro Sanchez. «Et voilà la nouvelle politique!»

Es como cuando Pablo Iglesias sometió a referendum el tema de su casa. Quienes querían censurar su gesto se quedaron con las ganas porque sólo hablaba de la dimisión o no de Iglesias y Montero. Quienes sólo querían censurar lo de la casa tenían la obligación de dejar huérfano a Podemos a las puertas de un nuevo ciclo electoral ¡Otra trampa!

Estamos pasando de la política bipartidista, aburrida y con baja participación, a la política de gestos huecos, fake news… y referéndums tramposos. Lo de la honestidad intelectual, la democracia participativa y el respeto a la verdad parece que va para largo

El Caso de los ERE

Como casi todo el mundo miente de manera grosera e interesada daré mi modesta opinión sobre el caso de los ERE.

Un ERE es una herramienta con la que empresas en crisis reducen su plantilla bajo la tutela de la administración con el objetivo de no tener que llegar a la quiebra
Lo que hizo la junta de Andalucía y muchas otras administraciones, es establecer ayudas a las empresas en crisis para reducir el número de despidos.

La gran cagada, con perdón, fue establecer mecanismos fraudulentos para obtener más recursos porque, cuando la administración genera recursos opacos (aunque sean bienintencionados) inevitablemente aparece el clientelismo y el lucro ilícito de algunos de los que tienen accesos a estos recursos, como efectivamente sucedió en el caso que nos ocupa.

Por todo ello, me alegro mucho de que haya actuado esta justicia que algunos dicen que no existe pero que da ostias a a diestro y siniestro siempre que hace falta (aunque a veces se equivoque, como todo el mundo)

Una última cuestión: quienes dicen que la los cientos de millones de los ERE se han gastado en juergas o quienes piden la dimisión de Sánchez (cuya responsabilidad en el caso es igual a cero) mienten descaradamente y mentir (decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar, como dice el Catecismo) también es corromper la actividad política

Chalecos amarillos y lazos amarillos

El aniversario de los chalecos amarillos se ha traducido en nuevas protestas y altercados pero también ha sido una nueva certificación de la pérdida de fuelle de este movimiento que ha costado enormes pérdidas económicas, miles de heridos y centenares de ingresos en prisión.

La lección que cabe extraer es que, en las democracias asentadas, promover cambios estructurales precisa de amplios apoyos sociales y de proyectos coherentes. Dicho de otra manera: los atajos voluntaristas están condenados al fracaso.

En momentos de crisis, las referencias políticas se debilitan, la política líquida hace su agosto y muchos políticos creen que pueden hacer, decir y proponer cosas sin fundamento… Pero se equivocan. Por eso han fracasado los chalecos amarillos; por eso UnidasPodemos ha tenido que cambiar radicalmente su discurso para poder sobrevivir; por eso Casado ha tenido que meter a Aznar en un cajón y dejarse la barba para parecerse a Rajoy y – aquí está la mejor parte – por eso Vox no podrá mantener su discurso y sus propuestas cuando el impacto del «procés» pierda fuerza

(Reflexión dedicada a Emilio Alonso porque me da la gana 😉)

DETENER AL TRIFACHITO: 4 TRAMPAS Y UNA SOLUCION

1.- Hay una percepción errónea en buena parte de la izquierda de que no es posible la victoria de la derecha. Quizás no sea la opción más probable pero no tener en cuenta la posibilidad de que, la semana que viene, PP, Vox y Ciudadanos estén negociando el gobierno es un gravísimo error. Y, por su puesto, si esto sucede, lo vamos a lamentar, ¡y mucho!

2.- Una segunda percepción ( igualmente errónea en mi opinión) es que la ruptura entre el PSOE y Unidas Podemos del pasado mes de junio puede arreglarse tras las elecciones del mes de noviembre. En mi opinión, no es así: ¿con qué cara podría UP renunciar a estar en el gobierno y reconocer, por tanto, que nos había obligado a convocar nuevas elecciones sin que hubiera una necesidad real?, ¿y como podría el PSOE hacer lo propio si cediera a las pretensiones de UP? Tanto en un caso como en otro un acuerdo de este tipo minaría gravemente el liderazgo y la cohesión interna de la organización que hubiera cedido. Incluso en política hay heridas que dejan huellas difíciles de restañar.

3.- Otra cuestión que no se valora suficientemente es que la posibilidad de constituir un bloque de izquierdas es mucho más difícil ahora que hace unos meses por tres razones (además de la señalada en el punto anterior): porque el PSOE está estancado en las encuestas ; porque UP – aún peor – está a la baja y porque la irrupción en tromba del tema de Catalunya tras la sentencia del procés favorece a la derecha y hace aún más difícil conciliar las políticas del PSOE y de Unidas Podemos a este respecto

4.- Por último hay que destacar una cuestión que es novedosa y que no se suele tener en cuenta. Aunque ninguna alianza entre partidos tenga mayoría suficiente para gobernar, hay un factor novedoso respecto a junio que es la práctica imposibilidad de convocar otras elecciónes por el obvio desgaste político, social e institucional que esto supondría. Es en este sentido que la propuesta de Sanchez de que sea presidente el candidato más votado cobra sentido

¿Hay salida a esta situación?

Unidas Podemos no ha encontrado ninguna y se sitúa en el mismo carril del mes de junio, ignorando, quizás, el viejo aserto de que las mismas causas producen los mismos efectos. Ello no sólo incluye la reivindicación de participar en el gobierno del PSOE sino también el curioso ejercicio de tender la mano al PSOE y mordersela a la vez. A título de ejemplo, recomiendo este enlace a una larga entrevista de Monedero donde, entre otras cosas, dice que el PSOE «ha mentido demasiado» y se ha hecho deudor de la frase “PSOE, PP, la misma mierda es» (sic), artículo cálidamente elogiado en twitter por la aspirante a vicepresidenta del Gobierno de Pedro Sanchez

El PSOE, por su parte, a la vista del secarral que tiene a su izquierda, explora nuevas vías, intenta atraer votantes centristas y propone un proyecto de modernidad, de moderación, de políticas sociales y de diálogo y respeto a la ley en temas como el de Catalunya para, desde esta posición, obtener apoyos suficientes para cerrarle el paso al tripartito.

No sé que dará de sí esta política que no es la que que yo he reivindicado durante los últimos 43 años, pero a mí me pasa ahora mismo algo parecido a lo que le pasó a José Diaz en tiempos de la República: olfateó el advenimiento de la extrema derecha, envió a tomar por saco las consignas de Stalin y ayudó a promover un frente popular con partidos de izquierdas y de centro.

QUE SI, JODER, QUE VIENE EL TRIFACHITO!!

El envite del 10N es el mismo que el de abril: saber si vamos a ser como Portugal o si vamos a ser como la Italia de Salvini o la Austria de Sebastian Kurtz.

Sin embargo, de esto casi no se habla porque el debate político está muy embarrado y todo es una sopa de supuestos escándalos y periodismo amarillo

Casi nadie habla de la vuelta del trifachito pero es un gravísimo error. El trifachito   está ahora mucho más cerca que en abril porque el PP está pisándole los talones al PSOE en casi todas las encuestas y, además, en un contexto político muy inestable

Casado explicó  en «El Hormiguero» que si tenía un voto más que Sánchez sería presidente porque está seguro de que C’s y Vox le apoyarán. Y es cierto. Sánchez, en cambio, necesita más votos por la animadversión que suscita en sus exsocios.

La clave está en si en España, a las puertas de una crisis económica, puede haber unas nuevas elecciones. Yo creo que no y esto significa que, aunque no haya mayorías sólidas va a gobernar sí o sí el candidato más votado

Se dice que la izquierda está desmovilizada por el fracaso de la investidura de junio y yo lo comprendo. Pero lo que hay que hacer es sacar las consecuencias para que no pase: abstenerse es un puñetero suicidio.

Es impensable que haya nuevas elecciones tras el 11-O. Eso quiere decir que hay que apuntar bien y acertar a la primera: ya no habrá más balas en la recámara.

Por último, hay que hablar de Catalunya pero la izquierda debe votar básicamente en función de las políticas sociales y la manera de responder a la crisis económica que se avecina. Este es el reto

Qué hará Unidas Podemos en la investidura (y con ella misma)

1 ) Una cuestión previa pero esencial: si no hay investidura el mes de septiembre lo vamos a pagar muy caro porque la recesión económica que se avecina necesita urgentemente que el gobierno pueda implementar medidas para hacerle frente. Esto nos debería preocupar especialmente a la gente de izquierdas porque ya sabemos quienes sufren más intensamente las crisis económicas (especialmente cuando las gestiona la derecha)

2)  Tejer alianzas con otras fuerzas es siempre complicado y requiere buen juicio, un mínimo de confianza entre los partidos que negocian y – retened el dato – un grado importante de cohesión interna en los partidos que desean acordar.

3) Salvada esta cuestión, y en buena lógica política, el tema de si es mejor que UPodemos entre en el gobierno u opte por el modelo portugués de mayoría parlamentaria no debería constituir un problema mayor, en teoría, ni para el PSOE ni para la propia UPodemos
El PSOE no debería temer un gobierno de coalición porque, a fin de cuentas, un gobierno es un órgano ejecutivo de carácter presidencialista en el que, si se producen discrepancias importantes – por potentes que éstas sean – se resuelven con ceses que van al Boletín Oficial del Estado al día siguiente. De la misma manera, UPodemos tampoco debería temer quedar fuera del gobierno porque esto le permitiría una mayor libertad a la hora de forzar al ejecutivo asumir determinados planteamientos. De hecho, en la mayoría de casos, las minorías gubernamentales tienen que tragar más sapos de los deseados, los logros suelen ser capitalizados por quien ostenta la presidencia y los desgastes y los fracasos suelen repercutir en todos los miembros del gobierno por igual.   
En definitiva: hay que centrarse en los programas porque, si hay acuerdo sobre ellos, no es difícil que la fórmula funcione tanto en un régimen de mayoría parlamentaria como de gobierno de coalición

4) Entonces, por qué lo que es factible, en este caso parece casi inviable? Pues si prescindimos de los argumentos tipo «Sálvame» que inundan las redes sociales y contaminan a más de un tertuliano (deslealtades, ambiciones personales, inquinas, traiciones, irresponsabilidades varias, etc.) la respuesta es clara: porque en una de las fuerza políticas no hay cohesión interna y porque se ha perdido la confianza entre las partes (ver punto 2)

5) Hace casi tres años que predije que la estrategia de Unidos Podemos no tenía salida y hace un año exacto que predije – también desde este blog – que, cuando UPodemos bajara del 15% UP se fragmentaría… Y yo creo que es la fragmentación interna en el seno de UP lo que explica que Pablo Iglesias, un minuto antes de la votación, reivindicara absurdamente las políticas activas de empleo, provocara un no a la investidura de Sánchez y quebrara el frágil tejido de confianza hilvanado entre UP y PSOE durante las semanas anteriores.

6) Es cierto que esta tesis no se puede demostrar como si se derivara de una prueba de ADN pero cuando sucede algo absurdo (y es absurdo echar por la borda una vicepresidencia y tres ministerios para reivindicar una competencia transferida en un 90% a las comunidades autónomas) es necesario pensar cuál es la lógica (o la falta de lógica) que se esconde tras esta maniobra.

7) Os dejo algunos datos en relación con el tema:
a) Julio Anguita – persona con importante predicamento en Podemos y ya no digamos en el PCE – opina en una reciente entrevista que UP ha sido derrotada !! que hay que organizar la travesía del desierto y que no sólo no hay que formar parte del gobierno sino que, en ningún caso, hay que votar que sí a la investidura
b) Otros sectores del PCE (con Garzón y Enrique Santiago a la cabeza) junto a la mayoría de los anticapitalistas se sienten más cómodos fuera del gobierno pero prefieren votar la investidura que enfrentarse a unas nuevas elecciones que debilitarían aún más el peso de UP.
c) Iglesias y sus adláteres son los que defienden las tesis oficial que UP difunde a través de los medios de comunicación : o aceptación por parte del PSOE de la propuesta acordada recientemente por Unidos Podemos o, en caso contrario, votar que no a la investidura y provocar nuevas elecciones

8) ¿Cual será la decisión que finalmente se adopte? Mi opinión personal es que se votará la investidura en el ultimísimo minuto sin entrar en el gobierno… pero lo malo de una organización que está en fase de fragmentación es que cualquier cosa puede suceder

Por qué Garzón ha apuñalado al César?

Desde junio de 2016 Garzón ha sido un fiel escudero de Pablo Iglesias.

Dejando aparte algunas discrepancias en municipios y autonomías (donde uno y otro tenían la obligación de defender a sus respectivas parroquias), la relación entre Iglesias y Garzón, ha sido como una maquinaria perfectamente engrasada.

Y de pronto, el 26 de julio de 2019, tras tres años de idilio y cuando Iglesias está librando una guerra dramática contra el PSOE por el «relato» sobre la investidura, Garzón ha clavado un puñal en la espalda de Iglesias, ha admitido la posibilidad de investir a Sánchez sobre la única base de un acuerdo programático y ha abierto un boquete en el relato de Podemos muy difícil de subsanar.

Ahora, en cualquier debate, Iglesias tendrá que oír que «Vd rompe con nosotros por tener más ministerios y sus colegas de IU están dispuestos a votar la investidura sólo a cambio de un programa pactado«

Alguno puede pensar que el inusitado gesto de Garzón es un gesto de moderación y complicidad hacia el PSOE… pero – ahí está uno de los quids de la cuestión – es todo lo contrario.

En el mundo de Unidas Podemos, de Podemos, de IU, del PCE y de Anticapitalistas, el único sujeto que genera atención mediática es Podemos y esto dificulta mucho entender sus movimientos internos. Para ayudar a conseguirlo, he aquí mi modesta aportación:

1.- Como ya dije en un post anterior, Iglesias está en las últimas. Ante el fracaso de la primigenia estrategia de Podemos (el asalto a los cielos, el sorpasso y la derrota de la casta) ha reaccionado siempre ignorando la realidad, huyendo hacia delante y alimentando nuevas estrategias supuestamente victoriosas que, desde la famosa rueda de prensa de enero de 2016 (en las que pidió, creo recordar, seis ministerios) siempre se han identificado con el acceso a parcelas de poder institucional.

Lo cierto, en todo caso, es que, en las generales de diciembre de 2015, la suma de Podemos e IU fue del 24%, que, en las generales de 2019, Unidas Podemos ha obtenido el 14,3%… y que la tendencia es a seguir bajando.

Asimismo, en enero de 2015 Iglesias era el político más valorado del Estado y, cuatro años más tarde, su valoración ronda permanentemente el furgón de cola

2.- Garzón, el PCE y Anticapitalistas , como toda persona mínimamente informada, saben perfectamente que la pérdida de peso electoral y el desprestigio personal de un líder no se arreglan ocupando cuatro ministerios… pero han tragado, hasta ahora, porque, dentro del magma de Unidas Podemos, son las fuerzas más organizadas, con una estrategia más elaborada y con más posibilidades de influir significativamente en el «postiglesismo». Su sueño es extender a toda España el modelo de Adelante Andalucía.

3.- Ni el PCE ni los Anticapitalistas han visto jamás con buenos ojos un gobierno conjunto con el PSOE porque lo consideran, más bien, un enemigo a batir y una pieza clave del «régimen» que ellos pretenden derribar… Pero claro, aún ven con peores ojos que el pulso Iglesias/Sánchez acabe con nuevas elecciones y que Iglesias, antes de retirarse, les legue un resultado inferior al 10% de votos y 10 o 12 diputados menos. Para este viaje, piensan no sin razón, no hacían falta tantas alforjas.

Nota final: Siento no haber mencionado a IU en estos breves párrafos pero es que, como algunos sabemos y muchos ignoran, IU es un partido en vías de extinción. En el Congreso del PCE de enero de 2018 éste acordó exigir interlocución directa en UP que, por razones obvias, no era compatible con que IU mantuviera su actual estatus. Las políticas serias ya se deciden en el ámbito del PCE y los órganos de dirección de IU sólo sirven para cubrir el expediente o para convocar referéndums sobre cosas ya decididas y en las que participa muy poca gente. La «fusión fría» con Podemos, ya anunciada, será el triste final de esta organización que fue la mía

Adios, Iglesias, adios

No me gusta hacer leña del árbol caído. Por eso te digo adiós cuando aún te quedan algunos telediarios y cuando, entre tus votantes y adheridos, aún hay quien piensa que vas a ser vicepresidente del gobierno.

Hace algunas semanas, dijiste una cosa muy sensata: «primero hay que hablar de programa y después de composición del gobierno».

Sin embargo, se da la extraordinaria paradoja de que aún no se ha publicado un sólo documento compartido con el PSOE donde se expresen los acuerdos sobre política exterior, modelo de Estado, educación, política económica y europea, etc etc. y, sin embargo… ¡¡¿¿ya estás a punto de romper la baraja con el PSOE por la composición del nuevo gobierno!!??

Entender esta contradicción es lo que da la clave de lo que puede suceder a partir de ahora y lo que tú conoces perfectamente

¿Por qué no hay un documento programático? Pues porque a tí no te conviene: si, de verdad, introdujeras en UP (crispada por los malos resultados electorales) el debate sobre un programa de gobierno serio en el que se incluyeran no sólo temas sociales sino cuestiones como una eventual nueva aplicación del artículo 155 en Catalunya (lagarto, lagarto), la política europea y exterior, las relaciones con la iglesia, la política económica, etc. la organización se dividiría y tu liderazgo se erosionaría (aún más).

Lo que tú necesitas, por tanto, es no abrir el melón de un programa de gobierno digno de tal nombre, entrar en el gobierno como sea, venderlo como un triunfo histórico que te permita tapar el debate sobre la clamorosa pérdida de votos de UP y, luego, (Plan A) apretar a Sánchez para ser el mega-ministro del gobierno o (plan B) buscar la discrepancia adecuada para salir del gobierno, vender el producto de que lo importante no son los cargos sino la coherencia y darle caña al PSOE para robarle una parte de su electorado.

La mala noticia es que el programa al que renuncias es, también, la herramienta que más podría forzar al PSOE a aceptar la presencia de UP en el Gobierno. Por tanto Sánchez – que es mucho más listo que yo y que ve que a tí lo del programa te importa poco – se ve venir la estrategia que acabo de describir y no va a aceptar bajo ningún concepto el escenario que tú le planteas. Por tanto, a tí te tocará escoger entre dos opciones:

_ A) Bajarte del burro, renunciar a estar en el gobierno y dedicarte a marcar al PSOE desde el Parlamento

_B) Forzar nuevas elecciones y acabar de hundir electoralmente a Unidas Podemos, (cosa que no creo que hagas porque, como se dice en el argot político, «fuera hace mucho frío»)

Hagas lo que hagas, el no alcanzar tu objetivo principal te coloca en una nueva situación complicada y augura que no te queda mucho tiempo antes de retirarte a escribir tus memorias. Tu balance de seis años será, en lo positivo, haberse dado cuenta de que la crisis económica y el 15M abrían una ventana de oportunidad para renovar el marco político y, en lo negativo, decir una cosa y la contraria como si todo fuera verdad, enseñar la puerta a todos los que se atrevían a discutir tus consignas y disfrazar el cesarismo más burdo con consultas por internet donde tú decides el momento y el contenido de la pregunta ( y donde la mayoría de la gente pasa de votar)

Espero, en todo caso, que te vaya muy bien… haciendo cualquier otra cosa